Мы должны говорить о необходимости создания новой российской нации

Мы должны говорить о необходимости создания новой российской нации 11 сентября 2013 г. в Доме журналиста состоялась пресс-конференция «Почему мигранты стали козырной картой предвыборной борьбы в Москве и как теперь бороться с усилившейся в обществе межнациональной напряженностью?», организованная Фондом «Миграция XXI век» и Союзом журналистов России.

Один из модераторов дискуссии Лидия Графова, журналист, член Общественного совета при ФМС России, начиная разговор, сразу подчеркнула, что главным способом борьбы с нелегальной миграцией является ее легализация.

Затем она предоставила слово Вячеславу Поставнину, президенту Фонда «Миграция XXI век» и модератору дискуссии. Он напомнил о распаде СССР, о конфликте в Югославии, который нельзя считать исчерпанным до сих пор.

В. Поставнин отметил, что Московское правительство и Мосгордума понимают всю тяжесть этой проблематики и относятся к ней с вниманием. Он предложил разобраться, что происходит после выборов, когда все пытались разыграть миграционную карту, и насколько это опасно.

Леокадия Дробижева, директор Центра межнациональных отношений института социологии РАН, сразу четко определила одну из проблем: «Может ли демократическое общество справиться с многонациональностью, в том числе и той, которая увеличивается за счет мигрантов другой культуры?»
Она обратила внимание, что на эту проблему откликаются, практически, все страны и подчеркнула, что, к сожалению, выборы являются тем историческим отрезком времени, когда межнациональные отношения используются для поднятия рейтинга. В качестве примера была приведена Франция, страна, где вообще избегают слов этничность, национальность, раса, но даже там во время выборов ряд партий говорит о том, что нам нужна чистая страна. «Возьмите, Англию, Германию – разные политики, разная история, но все равно в связи с выборной кампанией встает этот вопрос».

Л. Дробижева отметила, что на него ответить довольно просто, т.к. каждый кандидат выбирает те проблемы, которые будут иметь отклик массового общественного мнения, иначе он не наберет голоса. Поэтому, если есть проблема миграции и проблема взаимоотношений между людьми разной культуры, то, естественно, это становится той темой, которая используется предвыборной кампанией. В заключение свое выступления, она отметила, что СМИ оказывают на общественное мнение большое влияние и, в качестве примера, привела данные специального исследования, которое проводилось в районах, где проживает много мигрантов (Вешняки), и где, наоборот, их почти нет (Отрадное). По этим данным отношение у людей к мигрантам лучше там, где их больше, так как складываются взаимоотношения между ними и местным населением, а там, где мигрантов мало, отношение к ним складывается только через прессу – и оно негативное. «На журналистах лежит большая ответственность», − заключила Л. Дробижева. В связи чем, необходимо работать так, чтобы результатом деятельности стало не разъединение, а единение людей.

Борис Кагарлицкий, политолог, социолог, журналист, директор Института глобализации и социальных движений, отметил, что тема иммиграции стала очень важной, и подчеркнул, что между иммигрантами и мигрантами существует принципиальное различие. В качестве примера он сослался на Францию, где с каждым годом за «Национальный фронт», партию, возглавляемую Марин Ле Пен, голосует все большее число иммигрантов, получивших французское гражданство. И лозунг партии − ограничение иммиграции, − которая, действительно, является своего рода социальной проблемой, в первую очередь поддерживают укоренившиеся во Франции иммигранты. И опять же на основе примера Б. Кагарлицкий пояснил, почему это происходит. Потому что белый профессор из Сорбонны знает, что алжирец не сможет претендовать на его место, а алжирец, проработавший лет двадцать и с трудом получивший гражданство не хочет, чтобы новоприбывшие претендовали на его место, согласившись работать за половину зарплаты.

Но в то же время он особо отметил, что в России совершенно другая ситуация. А именно: в России смешиваются два взаимоисключающих понятия − миграция и иммиграция. Иммигрант приезжает для того, чтобы укорениться, соответственно, его рабочая сила стоит относительно дорого. В перспективе он должен купить квартиру, обустроиться, и, самая принципиальная вещь, сточки зрения экономики, – он тратит деньги внутри страны. Мигрант, приезжающий на три-пять месяцев, готов работать в ужасающих условиях. Затем он уезжает и − увозит деньги.

По словам Б. Кагарлицкого российская проблема состоит в том, что российские работодатели заинтересованы решить демографическую проблему – нехватку рабочих рук − не за счет цивилизованной иммиграции, а за счет поощрения разного рода недопустимых форм трудовой миграции, т.е. полурабского труда. И они являются препятствием тем, кто приехали в Россию работать, желая в будущем стать россиянами.

Далее Б. Кагарлицкий выделил три основных проблемы, связанные с трудовой миграцией: "Во-первых, надо разделить понятия миграция и иммиграция и ориентироваться на то, чтобы производить замещение мигрантов иммигрантами, исходя из цивилизованных, культурно обоснованных и законных норм иммиграции. Во-вторых, очень важно соблюдать трудовой кодекс по отношению к мигрантам. В-третьих, это проблема интеграции".

«Принципиальная проблема у нас − не между русскими и нерусскими, не между христианами и мусульманами, а между сельскими и городскими. Поэтому следует утвердить нормы городской культуры. Мы должны говорить о необходимости создания новой российской нации», − подчеркнул, завершая свое выступление, Б. Кагарлицкий.

По словам Юрия Московского, директор проектов Фонда развития международных связей «Добрососедство», ответственного секретарь ОКС при УФМС России по г. Москве, многими кандидатами на пост мэра Москвы была допущена большая ошибка, и антимигрантский вал сыграл против них. Затем он остановился на неловких ходах предвыборной агитации с использованием темы толерантности, которые вместо ожидаемых позитивных результатов, нанесли вред.

Ссылаясь на проведенный среди киргизских, таджикских, узбекских граждан Фондом «Добрососедство» опрос «Как вы чувствуете себя в Москве?»,
Ю. Московский, заметил, что полученные данные оказались отличающимися от тех, которые дают СМИ, большая часть людей чувствует себя нормально.

Он подчеркнул: «Образ забитого, несчастного мигранта, живущего в подвале, не соответствует реальной действительности. Да, есть и такие, но и среди российских граждан тоже имеются подобные». В заключение, он сказал о необходимости доносить до граждан России, какой доход легальные мигранты приносят стране.

Дмитрий Полетаев, директор Центра миграционных исследований, напомнил собравшимся, что Москва – это город мигрантов. Даже когда Москва была закрытым городом, в нее каждые десять лет приезжало разными путями около миллиона человек.

«Это кажется парадоксом, − сказал он, − что сейчас в этом городе политика прохождения в мэры строится на отрицании того, что миграция нужна».
Далее он перечислил мифы, которые постоянно использовались кандидатами на выборах, в том числе и самый распространенный, что мигранты занимают рабочие места. «При этом, − заметил он, −нужно понимать, что безработица структурна, москвичи претендуют на одни места, те, кто приезжают, претендуют на другие».

Светлана Ганнушкина, председатель Комитета «Гражданское содействие», член Совета и руководитель Сети «Миграция и Право» правозащитного центра «Мемориал», в ходе возникшей дискуссии, сказала, что люди, работающие в России, создают ценности, а то, что они заработали, увозят частично.

В своем выступлении она затронула проблему ксенофобии. «Чтобы противостоять ксенофобии, нужна политическая воля», − подчеркнула С.Ганнушкина.
У нас же, по ее словам, во время предвыборной кампании агитация основывалась на ксенофобии к наиболее уязвимым. Отсюда возникает вопрос: почему ксенофобия так сильна в государстве? Потому что очень много протестных настроений, которые еще до этих избирательных кампаний использовались властью для того, чтобы отвести протест от себя. «Фактически в нас воспитывали эту ксенофобию. А потом в избирательной кампании этим воспользовались», − заключила она свою мысль.

Затрагивая вопрос миграционной политики, С. Ганнушкина сказала: «Когда меня спрашивают, какой основной недостаток нашей миграционной политики?» − Я отвечаю: «В том, что ее нет».

Лариса Шамикова, секретарь московского отделения СЖР, 1-й зампред ВКЭЖ «Культура мира», отвечая на претензии, высказанные в адрес недобросовестных журналистов, обратила внимание, что выход в подобных ситуациях один – необходимо указывать фамилию журналиста, тогда его можно будет найти и поговорить с ним персонально.

Завершить дискуссию Л. Графова предложила Л. Дробижевой и В. Поставнину.

Л. Дробижева призналась, что немного встревожена слишком катастрофической оценкой сложившейся у нас ситуации межэтнических отношений. Она заметила, что отношение к мигрантам в других странах тоже не очень благоприятное. «Когда мы проводим общеевропейские исследования, Россия, конечно, не на лучших местах, мы где-то на уровне Чехии, но не самые худшие. Мы еще учимся жить в обществе с таким быстрым притоком мигрантов. Опасность же состоит в том, что из-за мигрантофобии, мы можем просто развалить страну».

В. Поставнин, ставя последнюю точку в дискуссии, сказал, что наша конференция − следствие большого внимания Московского правительства к данному вопросу. Он призвал всех задуматься и понять, к чему могут привести разжигающие межнациональную рознь заявления, как все это скажется на нас, на наших детях.

«То, что мы эту проблему начали обсуждать и прямо, как есть, называть вещи своими именами, внушает оптимизм, что мы не допустим того, чтобы Россию постигла та же судьба, что и СССР», − заключил В. Поставнин.

Тиана ВЕСНИНА

Мы должны говорить о необходимости создания новой российской нации Мы должны говорить о необходимости создания новой российской нации Мы должны говорить о необходимости создания новой российской нации
Мы должны говорить о необходимости создания новой российской нации Мы должны говорить о необходимости создания новой российской нации Мы должны говорить о необходимости создания новой российской нации
Мы должны говорить о необходимости создания новой российской нации Мы должны говорить о необходимости создания новой российской нацииМы должны говорить о необходимости создания новой российской нации
Мы должны говорить о необходимости создания новой российской нации