НЕ ИЩИТЕ ОРАНЖЕВУЮ КОШКУ

НЕ ИЩИТЕ ОРАНЖЕВУЮ КОШКУ(К итогам круглого стола «Вторая Оранжевая или Владимир Путин?», Москва, Президент-отель, 17.02.2012)

Неточная квалификация любого явления автоматически порождает неточные методы реагирования на него, неправильные ответные действия – уже одно только это может пустить всю ситуацию под откос. Это замечание напрямую относится к главной теме российской общественно-политической жизни – текущему циклу парламентских и президентских выборов - и тому, что происходит вокруг них.

В информационный контекст страны вновь вброшен термин «оранжевая революция», который поджёг во всех головах до сих пор дымящиеся «оранжевые опилки», и огонь мгновенно пополз во все стороны. При этом надо сказать, что в современной России нет, по определению не может быть, никакой "цветной" революции. По одной простой причине: она уже здесь была в 1991 году, став первой на постсоветском пространстве, задолго до поворотного грузинского 2003-го. Всё было в классическом «оранжевом» стиле – со сменой госфлага и заменой идеологии на либерально-демократический формат.

Поэтому те митинги оппозиции, которые сегодня имеются в Москве, революцией считаться не могут, ведь уже с 1991 года РФ имеет в наличии все, без исключения, базовые "европейские ценности", этим митингующим биться не за что. В современной России сегодня всё, как в Европе: образование платное, здравоохранение за деньги, жильё малодоступно, коррупция.

Как раз по этой самой причине Владимиру Путину сегодня и приходится зачищать, устранять последствия начала 1990-х, которые сохраняются в стране до сих пор: регулярное повышение цен на товары и услуги первой необходимости, сырьевая зависимость экономики, наличие российской части списка Forbes. Только так и должны были бы объяснять народу происходящее путинские сторонники.

Но они не объясняют, загоняя Путина этой предельно неточной квалификацией прямо в формат Кучмы и Шеварднадзе. Тем самым пропутинцы оказывают ему очень странную услугу. Более того, специально для этих целей создан и так называемый «Антиоранжевый комитет», который уже самим фактом своего появления ещё глубже вгоняет эту мысль в головы российских избирателей. Если сторонники Путина искренне хотят его победы и дальнейшей стабилизации власти, они должны отбросить теорию Второй Оранжевой и перестать искать «оранжевую» кошку там, где её нет.

Путин, видимо, понимая, что здесь что-то не так, что перепутано что-то очень важное, что дважды в одну и ту же реку (следуя одной из базовых русских поговорок) войти невозможно никак, собрал на днях ангажированных российских политологов и напрямую попытался у них уточнить, что же на самом деле происходит в стране. Политологи подробно рассказали ему об «оранжевой пене», «оранжевой чуме» (поднимая тем самым уличные гуляния на качественно иной политический уровень), а также о многом другом, видимо, не менее важном и актуальном – Великой хартии вольности XII века, Магдебургском праве. Какую практическую помощь способны оказать эти основополагающие философские выкладки в данной конкретной ситуации, – об этом разговора не было.

Кандидат в президенты Путин, видимо, по-прежнему ждёт ответа на свой основополагающий вопрос. И, в принципе, понятно, почему. Ведь практически все действующие ангажированные политологи растут ногами как раз из тех самых «мутных 90-х». Сначала они были коммунистами, потом стали демократами, потом радикальными патриотами. Кто-то из них успел побывать в советское время ещё и «диссидентом», напрямую разрушая то, к возрождению чего якобы так активно стремится сегодня под флагом Путина. Поэтому ответа с той стороны не будет, его просто нельзя ждать от тех, кто сам во многом стоял у «оранжевых» истоков.
Придётся ответить нам, раз экспертное сообщество России так и не приблизилось к решению «оранжевой» загадки. Всё, как всегда, намного проще. Сценарий с цветными революциями сработал на постсоветском пространстве в последний раз в 2005 году в Киргизии; до этого – в Грузии и Украине. А в Узбекистане – уже нет, хотя брызнувшему в стране процессу поспешили тогда присвоить очередное имя собственное: «Зелёная». Тяга к данному виду пустопорожнего журналистского творчества не прекратилась до сих пор: «Жасминовая», «Норковая». Странно, что журналистов самих не тошнит от этого затянувшегося абсурда.

Никто из умных людей на Западе никогда не будет эксплуатировать один и тот же проект, так как к его встрече в очередной стране, намеченной к утилизации, местные власти уже готовы. Поэтому, начиная с 2009 года (апрельские погромы в Кишинёве) и событий в Бишкеке в 2010 году (сброс Бакиева), запущена в серию лобовая, тупая пробивка действующего режима, без всяких привязок к выборам как таковым. В начале 2011 года целая серия таких ударов была нанесена по северу Африки, сегодня тот же самый формат переползает в Сирию.

На этом фоне «Антиоранжевые комитеты» демонстрируют полное отсутствие тактической и стратегической мысли, искусственно ухудшая общественно-политическую обстановку в России, которая на самом деле катастрофической не является, но может легко такой стать, благодаря дополнительному «аналитическому» разгону. В этой тонкой ситуации нельзя отвечать и митингами на митинг, зеркально, разгоняя маховик и расширяя зрачки. Надо спокойно разъяснить россиянам, что мы имеем на самом деле.

Но только делать это должны как раз те самые новые люди с новыми идеями, о необходимости появления которых заявил сам Путин. Прежние экспертные люди, интеллектуально обслуживавшие те самые 1990-е, на это не способны. Не говоря уже об «оппозиционерах» образца 1993 года, призыва первой Госдумы – ЛДПР и КПРФ, которые прямо вот с этих лет, когда о Путине никто и не слышал, и отвечают за происходящее в России, находясь непосредственно у власти уже двадцать лет.

Более того, пришло время сказать Европе и Западу, регулярно обвиняющим Путина в авторитаризме, что сам Путин как раз является безусловным и последовательным приверженцем демократии. «Демократии», «свободы», «рынка» и этих 25-летних бесконечных реформ не желает сам русский народ, который давно осознал, что несёт с собой «оранжевый» цвет в чистом виде. Путин – человек скромный, к тому же насквозь повязан формальными рамками, поэтому объяснить Западу и миру, в чём заключается основная проблема либерализма на постсоветском пространстве, смогут только те самые "новые" люди. Больше некому. Но их до сих пор нигде не видно.

Зато «новые люди» совсем другого типа друг за другом всплывают на уличных митингах несогласных, которые к тому, что происходит в стране, теперь как бы совершенно не причастны. Их почему-то снова приглашают на телеэкраны, их становится всё больше и больше, они стремительно размножаются во всех эфирах, как это и было в 1991-ом. Тогда это были Гайдар и Собчак, сегодня – их подросшие дети. Даже в музыкальном плане – тот же самый репертуар: Шевчук, Цой. Как будто и не было последних двадцати лет. Именно им (возможно, за исключением музыкантов) платила власть все эти долгие годы, именно они её кинули первыми.
Таким образом, у власти остаётся единственный выход: поднять, наконец, наверх тех, кого там никогда не было. Дать им авторские передачи на первых российских каналах. Чтобы все митинги закончились сами собой, чтобы Путин и его правительство занялись, наконец, своим прямым делом, согласно предвыборной программе кандидата. А всё остальное отрегулируют новые люди – взвешенно, точно, без шума. Не повышая голоса, как это делают Кургинян и Дугин.

У действующей власти пока ещё есть небольшая пауза, чтобы с 4 марта всё вошло в привычную норму, в поступательный ритм. Но эту паузу надо использовать с умом. Иначе «магдебургское право» и его бессменные толкователи заведут всех нас очень и очень далеко.

Григорий ТРОФИМЧУК, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития